Лебединое озеро

Может ли Валентина Ивановна Матвиенко руководить таким городом, как Санкт-Петербург?
Этот вопрос особо остро возник теперь, когда уже надо точно определиться: «будет ли возводится четырехсотметровый небоскреб Охта-центра, или нет?»
А до этого, все в принципе было хорошо, как в анекдоте с глухонемым мальчиком, который до 9-ти лет молчал, а потом вдруг за завтраком произнес: «а каша-то подгнорела». И когда взволнованные мамки и бабки начали спрашивать мальчугана, чего же он раньше-то молчал аж девять лет, тот невозмутимо ответил: «а до этого каша всегда была нормальная». 
С Охта-центром, пусть не совсем, как с кашей, но до-поры «немой» народ Санкт-Петербурга тоже молчал. Молчал-молчал, потому как небоскреб – это нечто такое, чего раньше никогда не было. До этого никто не замахивался на лицо, на панораму города, на его, если угодно, парадный имперский имидж – единственно (по ряду стечений обстоятельств) сохраненный не только в России, но и в Европе.
Забегая вперед, скажем, что Валентина Ивановна, будучи человеком, может быть, и хорошим, просто оказалась заложницей своей должности и воли «высших сил», как это РАНЕЕ бывало в истинных, а не «вторых столицах». Ясное дело, решение о строительстве Исаакиевского собора принимал не генерал-губернатор Санкт-Петрбурга Михаил Андреевич Милорадович, но «сам самодержец», сидевший во дворце. Понятно, что в столице – роль градоначальника чисто «сервильная» - как, например это видно в Москве – все решения, что строить или не строить – Деловой ли центр Москва-Сити или новое четвертое кольцо – решают ребята рангом повыше – министры и члены Совбеза, если не сам Президент с Премьером, а роль Лужкова там сводится только к обеспечению беспрепятственного проезда кортежей первых лиц.  В Питере –же, отдаленном от мест принятия решений, привыкли к тихой жизни. Это, кстати, до некоторой степени и спасло городскую архитектуру от массовых катастрофических реноваций, которые по сути уничтожили старую историческую «особнячковую» двухэтажную Москву.
И вот, если решение о строительстве НЕБОСКРЕБА принимается именно в Москве – самим В.В.Путиным и его товарищем Миллером, то Валентина Ивановна попадает перед лицом жителей своего города, как некая заложница этого решения. Она ДОЛЖНА провести это решение, воплотив его в виде материальной реализации…. Или признать себя некомпетентной.
Сами – В.В. Путин и Миллер при этом, как бы «отдаляются в тень», наблюдая за исходом, зная, что исход всё равно будет в пользу денег, а деньги – они известно где – В ГАЗПРОМЕ.
Интересно, кстати, что В.В.Путин – он сам БОЛЕЕ ПИТЕРСКИЙ, чем Валентина Ивановна, и уж, принимая решение о строительстве небоскреба – тоже маненько подумал – «что из этого будет»… 
Опережая концовку, скажем, что нам (до мозга костей – питерским-ленинградским) – идея постройки небоскреба – НРАВИТСЯ. Ничего он не испортит, от Исаакия и Петропавловки он будет стоять ОЧЕНЬ ДАЛЕКО. В Лондоне, в котором нам доводилось неоднократно бывать, высотки бизнес-центров не испортили панорамы Вестминстера или набережной Виктории с мостами Ватерлоо или Тауэр-Бридж… Сосуществуют эти объекты вполне мирно – и туристов в Лондоне после постройки небоскребов меньше не стало.
Вся шумиха у нас – насчет «священной перспективы» и «руки прочь от линеарной панорамы города» - это продукт политической спекуляции политических негодяев типа недобитого яблочника Амосова и его товарищей.
Но!
Раз уж зашел разговор о том, «может ли Валентина Ивановна Матвиенко руководить городом Санкт-Петербург», пользуясь этим случаем, скажем наболевшее – НЕ МОЖЕТ. Не может, потому как в своих решениях руководствуется «течением по течению» - правительство города действует «как ситуация складывается», но не с опережением событий на развитие.  Более того, Валентина Ивановна копирует пагубные тенденции ведения хозяйства, принятые от Лужкова – который проводит эффективную «вредительскую» политику «катастрофической РЕЗИНИЗАЦИИ столицы», то есть –её экстенсификации – роста вширь, вглубь и в высь с продолжением прописывать в Москве все больше и больше фирм, фирмочек и фирмушечек, вместо того, чтобы стимулировать отток «ненужного» «непродуктивного» населения в Рязань, Казань и прочие Тверь с Подольском.
А ведь Валентине Ивановне было у кого поучиться!
Ведь она работала в ленинградском комсомоле еще те годы, когда городом руководили истинные титаны и специалисты: Романов, Толстиков, Зайков…В долгий советский период ленинградской «провинциальности» Питер самостоятельно решал вопросы собственного развития, при ОДНОМ УСЛОВИИ : «что обеспечит оборонные заказы». Тогда строилось метро, тогда строились дома в районах новостроек, тогда развивались социальные программы и РАСЦВЕТАЛИ наука и просвещение. Чего только стоила одна система профтехобразования в Ленинграде! Кстати, именно на культурном запасе инженеров и квалифицированных рабочих, что были выращены при Григории Васильевиче Романове – и держится покуда культурный уровень питера-ленинграда (ведь не на приезжих же кавказцах, что понаехали в Питер при Валентине Ивановне – ему теперь сиять?!)
Приближаясь к резюме этих заметок, скажем следующее:
Вопрос строительства небоскреба «Охта-центр» - не в сфере компетенции Валентины Ивановны – не она принимала решение, поэтому, весь визг и вой «демократов» по поводу «гнев рассерженных ленинградцев сметёт Валентину Ивановну» - он не совсем справедлив. Валентина Ивановна, как честный комсомолец отрабатывает решение, принятое ВЫШЕ – в Кремле.
Но при этом, мы хотим, пользуясь случаем, выразить свои – иные претензии к правительству города:
Есть очевидные просчеты в политике Валентины Ивановны, если ту систему бессистемных решений, что генерирует правительство Петербурга, можно вообще назвать политикой. 
Город развивается ЭКСТЕНСИВНО.  Не понимая самого значения понятия «привлечение бизнеса» в город привлекается масса ненужного городу «менеджерско-логистического-планктона", который кроме пробок на узких улицах центра ничего иного «полезного» не создает. 
Идея превращения Питера в некий «новый сборочный Детройт» - вообще, извините, «детская по развитию ума» идея, потому как по своему потенциалу Питер ДОСТОИН гораздо более серьёзных наукоёмких проектов, что доказывал в годы правления Романова и Зайкова.
В городе не строится метро – истинный залог решения транспортной проблемы. В Купчино нет метро аж 15 лет, как оно должно было там быть.
А если тронуть вопросы из так называемого «табуированного» списка вопросов?  Национальный баланс в спальных кварталах, например?
……..
Так что, когда начнутся демонстрации «питерцы против охта-центра», с лозунгами «Матвиенко в отставку» - мы будем поддерживать лозунг об отставке, хотя НЕБОСКРЁБ нам – нравится и мы за него.